Esta peza forma parte dunha serie de entradas de blog na que participan membros do ISC. Comité para a Liberdade e a Responsabilidade na Ciencia (CFRS) comparten as súas reflexións sobre o Confianza na ciencia para o nexo das políticas informe, publicado tras un seminario coorganizado polo Consello Internacional de Ciencias (CCI) e o Centro Común de Investigación da Comisión Europea, co copatrocinio da Fundación Nacional para a Ciencia dos Estados Unidos.
O obradoiro reuniu a expertos para examinar a complexa dinámica da confianza na ciencia na formulación de políticas e para considerar unha cuestión central: Ata que punto se pode separar a confianza na ciencia para a política de cuestións máis amplas de confianza nas institucións democráticas?
Sobre o autor: Heather Douglas é filósofo da ciencia e investigador sénior Fellow no Centro de Filosofía das Ciencias Naturais e Sociais da Escola de Economía de Londres. Tamén é membro do Comité da ISC para a Liberdade e a Responsabilidade na Ciencia.
O recente informe do ISC sobre a confianza na ciencia para as políticas é eloxiable pola súa abordaxe matizada e coidadosa á hora de abordar as complexas cuestións na interface entre ciencia e política. Este comentario desenvolve os temas dos valores na ciencia e os motivos para a confianza cidadá na ciencia.
En primeiro lugar, deberiamos refinar como entendemos o papel dos valores sociais e éticos á hora de reforzar a confianza pública na ciencia para a elaboración de políticas. Os valores sociais e éticos son fundamentais para a conduta responsable e receptiva da ciencia (por exemplo, para dirixir a atención científica aos problemas sociais, para dar forma a metodoloxías eticamente aceptables e para decidir cando as probas son suficientes para a difusión e o uso da información científica). Isto significa que parte de confiar na ciencia é confiar nos xuízos sociais e éticos que se fan na procura da ciencia. Os científicos poden e deben ser abertos sobre os xuízos de valor que configuran (pero non determinan) o seu traballo. As probas suxiren que isto non socavaría a confianza pública (Hicks e Lobato, 2022). En cambio, probablemente humanizaría o esforzo científico.
Para que a cidadanía decida se confiar na ciencia e canto confiar nela, necesita institucións científicas e científicos de confianza. Parte dos defectos da educación científica actual é que se centra demasiado nos resultados da ciencia pasada e non o suficiente nos procesos que xeraron eses resultados. O debate crítico continuo na ciencia, a centralidade da evidencia e o método neses debates e os procesos abertos de resolución son cruciais para a fiabilidade (e, polo tanto, a súa credibilidade) dos achados científicos. A educación científica debe centrarse nestes aspectos da práctica científica para que a cidadanía saiba que buscar ao decidir se unha comunidade científica é de confianza. Idealmente, a educación científica permitiría aos estudantes participar nunha investigación científica real para axudalos a comprender plenamente o proceso (como se pode facer mesmo cos estudantes de segundo de primaria).
Unha comprensión deste tipo da práctica científica (o compromiso e o debate continuos que se requiren) axudaría a producir a humildade básica necesaria para moderar o instinto de «facer a propia investigación». Non é viable para a maioría dos cidadáns participar en comunidades de crítica e debate do xeito sostido que se necesita para a experiencia científica. Os científicos fiables participan nestas prácticas de debate comunitario, e ese debate debería mostrarse na medida do posible para sinalar fiabilidade. As institucións e comunidades científicas fiables son aquelas que apoian tales prácticas de debate e impiden a reacción reflexiva ás críticas de actuar «como un niño de formigas cun intruso» (p. 20). As críticas necesitan unha resposta razoada, non manobras defensivas.
Ademais de apoiar e mostrar o debate central para unha boa produción de coñecemento científico, as comunidades e institucións científicas deben estar abertas a unha ampla gama de persoas e perspectivas para que haxa unha maior probabilidade de que as consideracións de valor necesarias para que a experiencia receptiva estea representada no debate científico (p. 32). Idealmente, cada un de nós debería confiar nos expertos que emiten os mesmos xuízos que nós se tivésemos a súa experiencia. Mostrar tanto os valores que forman parte da ciencia como os debates centrais para a ciencia proporciona unha boa base para a confianza pública.
Non obstante, igual de importante é a protección da ciencia fronte ao poder político. Os políticos comprometidos con determinadas ideoloxías non deberían poder anular os achados científicos nos informes de asesoramento. A «evidencia baseada en políticas», ao distorsionar a comprensión precisa, socava profundamente a confianza pública. Aínda que os asesores científicos deberían garantir que o seu asesoramento sexa relevante para os actores políticos aos que asesoran, iso non significa producir con precisión e só o asesoramento que os asesorados buscan. É neste sentido que os asesores científicos necesitan certa independencia dos seus asesorados.
A ciencia non debería empregarse como encuberta para tomar decisións políticas. Se recoñecemos a falibilidade da ciencia e a importancia dos valores na configuración da ciencia, a información científica non se fai con afirmacións de verdade impermeables. Pola contra, a ciencia para a política debería ser a mellor información dispoñible nese momento, o que significa que podería ser cuestionada por descubrimentos futuros, podería ter pasado por alto aspectos importantes dun problema (un problema de enmarcamento) e non debería ser determinante para as eleccións políticas, como sinala o informe. Os políticos deberían absorber os consellos pero seguir tomando as súas propias decisións, das que serán politicamente responsables. Agocharse detrás da ciencia, xa sexa unha ciencia que é un reflexo preciso das opinións da comunidade científica ou unha ciencia que se fabrica para apoiar unha axenda particular, sempre debería ser sospeitoso.
O ideal para que o cidadán confiase sería a ciencia que xurda dun consenso debidamente formado (tras un longo debate entre unha ampla gama de perspectivas e puntos de vista científicos). Este consenso tamén debería recoller o xuízo de expertos baseado nos valores cidadáns e, polo tanto, ser totalmente fiable, mesmo se é falíbel. Sería o mellor que temos neste momento.
blogue 
blogue Imaxe de Connie de Vries on Unsplash
retratação
A información, as opinións e as recomendacións presentadas nos nosos blogs de invitados son as dos seus colaboradores individuais e non reflicten necesariamente os valores e as crenzas do Consello Internacional de Ciencias.
Ler máis sobre Liberdade e responsabilidade na ciencia 
Ler máis sobre O dereito a participar e beneficiarse da ciencia 
Ler máis sobre Repensar as carreiras científicas nun mundo cambiante 
Ler máis sobre A construción da confianza na ciencia e a realización do seu valor público 
Ler máis sobre Química responsable nun tempo de desconfianza 
