Como demostraron os acontecementos recentes, a liberdade de expresión pode ter un prezo elevado. Tamén ten condicións, mesmo cando aparentemente está protexida por garantías constitucionais, ou polo dereito internacional, ou por ambos.
Robert French, expresidente do Tribunal Supremo de Australia, exerceu como reitor tanto da Universidade Edith Cowan como da Universidade de Australia Occidental. En 2019, escribiu un Informe sobre a liberdade de expresión nos centros de educación superior australianosActualmente exerce como presidente do Fondo de Educación Constitucional de Australia e é membro do Comité ISC para a Liberdade e a Responsabilidade na Ciencia.
O artigo 19(2) do Pacto Internacional de Dereitos Civís e Políticos («PIDCP») dispón:
2. Toda persoa terá dereito á liberdade de expresión; este dereito incluirá a liberdade de buscar, recibir e difundir informacións e ideas de toda índole, sen consideración de fronteiras, xa sexa oralmente, por escrito ou impresa, en forma artística ou por calquera outro medio da súa elección.
Non obstante, este dereito non é ilimitado. O artigo 19(3) cualifícao do seguinte xeito:
3. O exercicio dos dereitos previstos no parágrafo 2 deste artigo leva consigo deberes e responsabilidades especiais. Polo tanto, pode estar suxeito a certas restricións, pero estas só serán as previstas pola lei e necesarias:
(a) Para o respecto dos dereitos ou da reputación dos demais;
b) Para a protección da seguridade nacional ou da orde pública, ou da saúde ou a moral públicas.
A liberdade está ademais matizada polo artigo 20, que prohibe a propaganda en favor da guerra e a apoloxía do odio nacional, racial ou relixioso que constitúan incitación á discriminación, á hostilidade ou á violencia.
Estas garantías cualificadas reflíctense en moitas constitucións nacionais e instrumentos internacionais. Tales cualificacións non son necesariamente incompatibles co principio da liberdade de expresión, xa que ningunha liberdade é absoluta. Con todo, máis alá destas restricións lexítimas, a liberdade de expresión hoxe en día está baixo presión. Esta presión é en parte unha manifestación da polarización social e da tolerancia aos intercambios agresivos entre grupos de persoas con diferentes puntos de vista.
Estas presións sobre a liberdade de expresión reflicten tendencias máis amplas no discurso público e na confianza. O Barómetro Edelman Trust unha longa enquisa global sobre os niveis de confianza nas sociedades de todo o mundo. A 25ª Enquisa Anual, realizada mediante entrevistas en liña de 30 minutos con máis de 33 000 participantes en outubro e novembro de 2024, revelou un cambio do medo á polarización e á queixa. Como director executivo de Edelman notado:
Agora vemos unha mentalidade de suma cero que lexitima medidas extremas como a violencia e a desinformación como ferramentas para o cambio.
Un dos factores clave que sustentan o que o Informe Edelman denomina «queixa» é a confusión sobre a información crible. O 63 % dos enquisados afirmou que cada vez é máis difícil determinar se as noticias proceden dunha fonte respectable ou dun intento de percepción.
Os resultados de Edelman tamén produciron a seguinte observación preocupante:
De xeito alarmante, catro de cada dez enquisados (o 53 % das persoas de entre 18 e 34 anos) aproban unha ou máis formas de activismo hostil para lograr o cambio, como atacar persoas en liña, difundir desinformación intencionadamente, ameazar ou cometer actos de violencia e danar bens públicos ou privados.
As convencións constitucionais e internacionais que protexen a liberdade de expresión e as cualificacións de orde pública poden ser ineficaces ante unha cultura social polarizada na que sectores da poboación non poden tolerar unha diversidade de perspectivas. A antipatía polas opinións ou crenzas doutras persoas pode traspasar as fronteiras ideolóxicas e políticas. Nin a "dereita" nin a "esquerda" teñen o monopolio da intolerancia. A queixa estridente dalgúns supostos conservadores ten a súa correspondencia co xuízo untuoso dalgúns supostos progresistas.
As ciencias, tanto as naturais como as sociais, teñen un papel importante que desempeñar neste contexto. Deben resistir o control das culturas polarizadoras. Deben evitar a intolerancia cara aos puntos de vista heterodoxos e as súas expresións.
As universidades, que son teatros naturais das ciencias, teñen un papel especial que desempeñar. Poden dar exemplos de discurso vigoroso entre persoas de opinións diversas e opostas, xa sexan visitantes da universidade, estudantes ou persoal do campus. Deben asegurarse de que as súas normas de conduta para o persoal, os estudantes e os relatores visitantes non poidan utilizarse como armas contra as expresións de opinión simplemente porque provocan que algunhas persoas se sintan ofendidas ou mesmo insultadas.
Aínda que se debe promover o discurso respectuoso, o termo "discurso de odio" non debe definirse de xeito tan amplo como para poder empregarse como instrumento para reprimir o discurso simplemente porque algún sector da universidade o considera ofensivo ou porque cruza algún límite vermello informalmente prescrito. A crítica ou mesmo a burla dun conxunto de crenzas relixiosas pode ser ofensiva para os crentes, pero non é por iso unha expresión de odio cara a eles. Por outra banda, chamar parvos ilusos aos seguidores dunha determinada fe que deberían ser rexeitados polas persoas benpensantes, sería cruzar a liña. A crítica dura dunha hipótese científica pode considerarse insultante para aqueles que a defenden. Non por iso é discurso de odio. Non obstante, alegar que alguén que defende unha determinada hipótese científica é deshonesto ou un parvo pode cruzar a liña cara a un abuso persoal gratuíto.
É unha realidade social que as constitucións, as leis e regulamentos nacionais e as normas e códigos universitarios, por moi estritos que sexan, nunca poden prevalecer sobre a cultura. Unha cultura de antagonismo crónico, entre grupos sociais arraigados en diferentes cosmovisións, é un veleno lento e ás veces non tan lento contra a cohesión social.
Iso non significa que a xente teña que estar de acordo. Os seus desacordos poden ser enfáticos e baseados en valores. As crenzas e as opinións poden ser atacadas. As crenzas e as opinións non teñen dereitos. Non obstante, as persoas teñen dereito ao recoñecemento da súa dignidade humana básica e a non ser obxecto de denigración persoal ou imputación de incorrección ou ineptitude simplemente pola expresión lexítima das súas opinións.
Aínda que a liberdade de expresión no campus é un valor primordial, está matizada por un deber xeral de fomentar o benestar e a seguridade do persoal e do alumnado. As universidades deberían poder impoñer medidas para garantir que o persoal e o alumnado non sexan obxecto de discriminación inxusta e adversa ou de comportamentos ameazantes ou intimidatorios. Pero ese deber non xustifica medidas destinadas a protexer a ningunha persoa de sentirse ofendida, conmocionada ou insultada pola expresión legal doutra persoa.
As universidades poden ser exemplos nos que se poden producir debates abertos e vigorosos entre persoas con diferentes perspectivas. Unha cultura demostrada de tolerancia e respecto polos individuos, mesmo que non sexa polas súas opinións, pode proporcionar un exemplo socialmente valioso. Tamén pode influír na visión do mundo dos graduados e na súa capacidade para interactuar construtivamente con diversas opinións na sociedade global en xeral.
O Consello Internacional de Ciencias publicou unha Declaración de principios que se dirixen particularmente ao desfrute da liberdade de expresión e ao exercicio da responsabilidade en relación con ela nas ciencias. En canto á liberdade de expresión, os Principios incluír:
iii. Liberdade para promover e comunicar a ciencia para o ben da humanidade, outras formas de vida, ecosistemas, o planeta e máis aló.
Esa liberdade está asociada a responsabilidades relevantes:
iv. Responsabilidade de promover a ciencia de xeito equitativo e inclusivo respecto á diversidade humana
[...]
vi. Responsabilidade de compartir información científica precisa xerada mediante enfoques teóricos, observacionais, experimentais e analíticos.
O ISC, en xullo de 2024, tamén publicou un Declaración de posición sobre o papel das universidades ao permitir un debate responsable e manter un debate racional en tempos de crise. Esa Declaración afirmaba:
O ISC cre que a administración universitaria debe esforzarse por facilitar o debate responsable e o debate racional dentro das comunidades do campus sen inhibir o activismo pacífico nin interferir no exercicio da liberdade de expresión por parte dos membros da comunidade.
Ao dicir isto, o ISC afirmou que non se deben tolerar as expresións de insulto e odio racista, incluídas as expresións de antisemitismo e islamofobia.
Os Principios e a Declaración de Posición reflicten a conexión entre a liberdade de expresión científica e o seu exercicio responsable. Aplícase no caso da liberdade científica. Aplicase tanto ás ciencias naturais como ás sociais. Non se pode illar das culturas gobernamentais e sociais que poden apoiar a liberdade ou ser antagónicas con ela. Non se debe permitir que unha cultura adversa ao discurso civil aberto limite a empresa científica.
Un tema relacionado no que as universidades, entre outras, teñen un papel que desempeñar que non se pode desvincular das cuestións de polarización e intolerancia á diversidade de puntos de vista, é o da educación cívica. Trátase dunha comprensión básica de como funcionan as sociedades. A ignorancia ou a incomprensión das infraestruturas esenciais da sociedade proporcionan un terreo fértil para os vendedores de desinformación e desinformación divisiva que agora está xeneralizada nas redes sociais e máis aló. O exercicio efectivo da liberdade científica require que os científicos comprendan as sociedades das que forman parte e ás que falan.
Ninguén pode ter motivos para a autocomplacencia coa súa propia sociedade. Ninguén é inmune aos efectos das desvantaxes arraigadas, as queixas, a polarización, a desinformación e a desinformación. A cohesión social cunha cultura tolerante apoiada por programas sólidos de educación cívica son obxectivos globais importantes. Os científicos teñen a responsabilidade de desempeñar o seu papel no apoio dunha cultura na que a súa liberdade poida exercerse de forma eficaz e responsable.
retratação
A información, as opinións e as recomendacións presentadas nos nosos blogs de invitados son as dos seus colaboradores individuais e non reflicten necesariamente os valores e as crenzas do Consello Internacional de Ciencias.
Ler máis sobre O dereito a participar e beneficiarse da ciencia 
Ler máis sobre Liberdade e responsabilidade na ciencia Ler máis sobre Máis de 500 científicos únense á primeira cohorte do programa de formación en asesoramento científico ISC-INGSA Ler máis sobre A ciencia organizada na era da IA: Estamos durmindo ao volante? Ler máis sobre a Convocatoria de nomeamentos de expertos para revisar o Informe de Desenvolvemento Sostible Mundial de 2027 | data límite: 31 de xullo de 2026 
